应该说，这是一个不得不被记录下来的时刻。

   可是我一直不确定，怎样来记录会比较好。

   昨天在格兰威尔码那些关于奇妙感觉的方块字时，完全没有想到，等待我的，竟是这样的surprise。

   摇曳的烛光，丝绒玫瑰的芬芳，还有钻石的璀璨。

   着实被吓了一跳，虽然一直吵着要结婚，原来真的面临求婚，还是会心慌慌的。只是犹豫了三秒钟，就给了肯定的答复。

   现在都还忍不住的笑自己不够矜持。

   昨天还在感叹，经历了那么些感情，终于找到一个平凡的人，会热心热肺的疼我，忠实于我的人，世界那么大，只把我当手心唯一宝贝的人，不会做任何伤害到我的事的人－－哪怕只有万分之一的可能。几个小时后，这个人就一本正经的问我愿不愿意跟他共度一生，看他带着笑意，满是真诚的脸庞，好像做梦一样。

   我还等什么呢？一路走来，心中所想，不就是要嫁给眼前的这个我深爱的人，跟他牵手白头吗？

   所以亲爱的，

   是的，我愿意。

引自 师弟hony的space

政治的游戏规则

　　　近闻春运某火车在芜湖压死了人，春运坐火车的人多是出了名的，但为什么不涨价？这根本就是政治的游戏规则，不涨价，至少在老百姓心中政府还是加分的，因为就算涨价，火车票同样是很难买到的，政府和票贩子会被大家诟病，都是充当抢钱的角色。政府显然处于一个不利的角色中，其实根本的矛盾在什么地方，中国的铁路本来就运力严重不足，尤其在春运的时候，这个国家的制度本身就是有问题，但是国家通过不涨价至少在视野中逃过了批评，票贩子成为攻击的对象，国家最后反而在舆论上得到了正面评价，损失的那点钱对国家而言显然是微不足道的，经济学上不涨价显然是不正常的，但这就是游戏规则，政府做给自己加分的事情，把矛盾转移到另外一个地方，而回避了自己制造的制度的弊端。

       当然，并不是什么领域政府都能轻易给自己加分，医疗就是一个方面，政府无论怎么改医保政策其实都不可能得到大部分人的认可，这时政府需要做的就是转移矛盾，让大家的批评不集中到对制度的批评上，怎么做呢，很简单，就是把想办法把医患关系搞得不好，这样大家就会批评医生的不是，而忽略了制度的弊病。事实上看分成两个方面，首先就是著名的医生和药代的关系上，我一直认为药代相对医生是处于强势的，这也是要点，很简单的道理，药代往往比医生有钱，假如医生更强势，那药代应该把更多的利润分给医生，医生无论怎么总是受着道德的约束，这样一来医生的道德就会受到质疑，那你国家在干吗？为什么不规范这种制度？其实国家心底里就不想规范，一规范它定的制度的弊端就会暴露出来。另一个就是打压医生的待遇，这种往往比较暗，一般的操作手法是使医院行政化严重，行政人员享受更高的权力，从理论上看医生应该实行业绩工资制比等级工资制更合理，为什么不实行，就是使自由性降低，基本工资长期低于其他行业。这样莫名奇妙的制度的目的就是使医生对于病患的热情越来越低，因为有能力的医生受着不公正的待遇心理总不会太痛快。国家政治规则的目的就达到了。假如大家再认真看下新闻，对于医生的定位就更明白了，国家希望大家把批评的焦点集中在医生，而不是诟病自己制定的制度。

       当然，我个人觉得政府转移矛盾也有很失败的地方，比如教育，大家整天都盯着批评教育集中在制度上，比如高考呀，当然，国家也想把矛盾推到教师与学生的关系上，很可惜，教师和学生处于某种长时间的合作，人吗总不喜欢说自己小孩笨考不上大学，也不能批评老师，班上其他人怎么考上了？那只能批评国家的高考制度了。

国家怎么办呢？只能整天转移大家视野说什么放假不能补课呀，我喊素质教育口号，你们下面学校没搞素质教育，这样你们批评老师了吧，可惜失算了。面对现实，大家都知道还是应该补课和应试教育的。那只能批评高考制度了，政府在教育上一直想博得加分，可惜一直做得挺失败。

      总之，对于中国这样的国家，政府行为的目的从来不是让每个人过得更好，显然制度存在着很严重的问题，国家也无力改变，只能通过行政或者媒体的手段把矛盾转移到其他地方，这样政府最高兴了，可以获得一个稳定发展的环境，这也是政府最需要的。当然，说政府做得不对我也不同意，这也是政府某种合理的选择，也许这就是所谓的政治吧。